Ay, Rand et alii.

En realidad, me gusta más Max Stirner que Ayn Rand pues el primero fue anarcoindividualista y la segunda fue minarquista. Además, Stirner curiosamente compartía la misma posición de la Iglesia de condenar al liberalismo y al socialismo. Bien dijo Renzo Novatore siguiendo a Stirner que el liberalismo es un falso individualismo lo cual es tan malo como el colectivismo porque disimula la opresión afirmando que el Estado se preocupa por el individuo cuando es falso. Además, no te dejan asociarte libremente máxime si eres cristiano. Bueno, los socialistas odian a los cristianos. Dice Rand que es imposible vivir sin opresión lo cual hace de Stirner aunque él justificara la fuerza individual para hacer el mal más deseable o menos deseable que la minarquista. No por nada Milei le hizo caso a Rand y no a Lysander Spooner, Murray Rothbard y Hans-Hermann Hoppe que ahora son odiados o rechazados porque no son anarquistas sino socialistas de clóset (Sergio Lemos dixit, nobleza obliga) o como diría Miguel Anxo Bastos: "el minarquista es el mejor amigo del estado". Irónicamente, la racionalista de Rand cayó en su propia trampa intelectual: creer que una sociedad libre es posible y racional cuando en realidad o es sociedad o es libre porque como ha quedado demostrado últimamente así como en la historia, la sociedad es una falsa diosa celosa que exige adoración o te condena llamándote sus creyentes "raro", "enfermo mental", "loco", "inútil", "resentido", "trastornado", "antipático", "sin amigos", "ermitaño", "criminal", "blasfemo" y demás palabras mordaza o vacías. Si los insultos no sirven, su naturaleza perversa queda demostrada cuando persigue, amenaza, secuestra, calumnia, difama, roba, acosa, estafa, tergiversa, oculta, juega al doble rasero mientras finge integridad moral, tortura y asesina a las personas creyendo ser Dios que determina la justicia y el derecho de vivir y matar de cada ser humano. Semejante blasfemia solamente viene de personas que rechazan a Cristo y dicen que el misticismo y el escepticismo cuando Dios permite que seamos así además de que todo cristiano está llamado a ser santo así que es de esperar que seamos místicos aunque unos lo sean más que otros. De nada le sirvió ver la revolución rusa a Rand para crear una estúpida ética que rechaza la única y verdadera moral egoísta que es la de Cristo porque Él es la única fuente de salvación así como de verdad y libertad la que es objetiva al ser perfecta (acá discrepo con el nihilismo y el utilitarismo de Stirner y de paso con el de Rand a pesar de que el primero era subjetivista). El misticismo es egoísta también. El sacrificio de Dios fue único y perfecto lo que en el sentido terrenal es justamente lo contrario a perpetuo. Sin embargo, uno está llamado a hacer caridad siempre y no cuando hay una emergencia pues el valor de uno se demuestra también en los pequeños actos cotidianos monótonos que aparentemente pasamos por alto pero en realidad Dios siempre ve y que de hecho premia incluso si le dan a uno de sus hijitos un vaso de agua fría. No hay nada racional en una sociedad así como en el objetivismo, el minarquismo pero sobre todo y lo más esencial de todos: no hay nada de racional en rechazar a Dios. Irónicamente, el racionalismo máxime el pagano es irracional porque no le importa reconocer a Dios y apartarse del mal (ser inteligente) y temer al Señor (ser sabio). Como bien dice Jesús usando como intermediario a San Pablo, Dios usa lo necio según el mundo para despreciar a lo sabio según el mundo. Es racional obedecer a Dios sin conocer sus pensamientos y caminos que son esencialmente de caridad y paz para cada criatura humana y no humana así como para cada hijo suyo. En cambio, es irracional rechazarlo. Como sea, QEPD, Max Stirner (no tenido en cuenta por Milei y sus fanáticos), Ayn Rand, Renzo Novatore, Lysander Spooner y Murray Rothbard.